Nález 62/2010 SbNU, sv.56, K pojmu „účast na vedení“ podle zákona o daních z příjmů a souvisejícím daňovým otázkám Garance
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 56, nález č. 62
Pl. ÚS 7/08
K pojmu „účast na vedení“ podle zákona o daních z příjmů a souvisejícím daňovým otázkám
Není ústavněprávně nepřijatelný výklad pojmu „účasti na vedení“ ve smyslu ustanovení § 25 odst. 1 písm. w) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění do účinnosti zákona č. 438/2003 Sb., jestliže jej správní orgány a soudy spojily se situací, kdy předseda představenstva a člen představenstva poskytovatele půjčky (akciové společnosti) byli současně jednateli jejího příjemce (společnosti s ručením omezeným); není jím dotčen ani princip rovnosti, neboť „ústavněprávní akceptovatelnost hledisek odlišování“ je pro zvláštní subjekty, charakterizované existencí „účasti na (jejich) vedení“ poskytovatelem půjčky, racionálně dovoditelná.
Nález
pléna Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická ze dne 23. března 2010 sp. zn. Pl. ÚS 7/08 ve věci ústavní stížnosti Mikrotechna, s. r. o., se sídlem v Praze 4, Barrandova409, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 11. 2007 č.j. 2 Afs 165/2006-114 o zamítnutí stěžovatelčiny kasační stížnosti, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006 č. j. 9 Ca 240/2004-63 o zamítnutí stěžovatelčiny správní žaloby, rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 27. 7. 2004 č. j. FŘ1017/A/12/04 a rozhodnutí Finančního úřadu v Praze - Modřanech ze dne 23. 10. 2003 č. j. 125670/03/012914/7428, jimiž bylo rozhodnuto ve věci dodatečného vyměření daně z příjmů právnických osob stěžovatelce.
Výrok
Ústavní stížnost se zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Ústavní stížností, vycházející z ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), se stěžovatelka domáhá, aby Ústavní soud pro porušení „čl. 1 a čl. 2 Protokolu č. 1“ k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále též jen „Úmluva“) zrušil shora označené rozhodnutí rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu, jakož i jemu předcházející, rovněž v záhlaví vyjmenovaná, rozhodnutí nižšího správního soudu a správních (finančních) orgánů.
II.
2. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu rozhodnutím ze dne 27. 7. 2004 č. j. FŘ-1017/A/12/04 zamítlo odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního úřadu v Praze - Modřanech ze dne 23. 10. 2003 č. j. 125670/03/012914/7428, kterým byla stěžovateli dodatečně vyměřena daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období r.2000 ve výši 2 125 050 Kč. Odvolací orgán (vzhledem k výsledkům daňové kontroly provedené správcem daně) měl za zjištěné, že stěžovatelka (jakožto dlužník) uzavřela se společností MIKROTECHNA PRAHA, a. s., (věřitelem) dne 2. 5. 1997 a 2. 1. 1998 smlouvy o půjčce, úroky z těchto půjček - ve výši 6 466 905 Kč - zahrnula do daňově uznatelných nákladů v roce 2000, a vykázala v tomto roce záporné vlastní jmění v částce- 3 344 000 Kč. V době…
