č. 81/1953 Sb. rozh. obč., Garance

Manžel a otec žalobkyň přišel o život při jízdě automobilem řízeným žalovaným, žalobkyně, odkázané výživou na usmrceného, se proto na žalovaném, který byl pravomocně trestně odsouzen, domáhaly náhrady toho, co jim smrtí manžela resp. otce ušlo, žalovaný namítal, že manžel a otec žalobkyň si zavinil smrt sám tím, že se před tím, než auto sjelo s mostu do řeky, pokusil z něho vyskočit.

Okresní soud v Břeclavi uznal žalobní nárok co do základu opodstatněným v celém rozsahu.

Krajský soud vyhověl částečně odvolání žalovaného a změnil rozsudek prvého soudu tak, že žalobní nárok je co do základu opodstatněn ze tří čtvrtin. K tomu uvedl

Důvodná je odvolatelova námitka, že škoda vzešla i zaviněním manžela žalobkyně. Jeho zavinění nespočívá ovšem v tom, že vyskočil z jedoucího auta, neboť první soud správně dovodil, že to mu nelze přičítat k vině; jeho zavinění záleží v tom, že vůbec vsedl do auta řízeného osobou, jejíž vnímací a reakční schopnosti byly oslabeny požitím alkoholu krátce před jízdou. Řidič…