č. 4622/2024 Sb. NSS, Daň z přidané hodnoty: posouzení režimu daně z přidané hodnoty pro stříbrné pamětní mince Garance
č. 4622/2024 Sb. NSS
Daň z přidané hodnoty: posouzení režimu daně z přidané hodnoty pro stříbrné pamětní mince
k § 90 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
Při posuzování, zda stříbrné pamětní mince podléhají zvláštnímu režimu daně z přidané hodnoty podle § 90 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, tedy zda se jedná o použité zboží, sběratelský předmět numismatického zájmu, nebo pouze o nosič drahého kovu, je rozhodujícím kritériem převažující hodnota mincí. Pokud v ceně, za níž se mince obchodují, převažuje hodnota drahého kovu, nelze na ně zvláštní režim tzv. ziskové přirážky použít.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2024, čj. 1 Afs 234/2023-51)
Prejudikatura: rozsudky Soudního dvora ze dne 3. 3. 2016, Customs Support Holland (C-144/15), ze dne 15. 5. 2017, Litdana (C-624/15), ze dne 11. 7. 2018, SIA „E LATS” v. Valsts ie??mumu dienests (C-154/17), ze dne 16. 5. 2019, Estron (C-138/18), ze dne 5. 9. 2019, TDK-Lambda Germany (C-559/18) a ze dne 18. 6. 2020, Hydro Energo (C-340/19); usnesení Soudního dvora ze dne 27. 2. 2020, Gardinia Home Decor (C-670/19).
Věc: Společnost A1 logistický park, s. r. o., proti Odvolacímu finančnímu ředitelství, o uplatnění zvláštního režimu DPH, o kasační stížnosti žalobkyně.
Finanční úřad pro hlavní město Prahu (dále jen „správce daně“) rozhodnutím ze dne 21. 10. 2020 doměřil žalobkyni dodatečným platebním výměrem daň z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) za zdaňovací období duben roku 2017 a současně uložil žalobkyni povinnost uhradit penále.
Rozhodnutím ze dne 23. 7. 2021 žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil dodatečný platební výměr.
Žalobu proti tomuto rozhodnutí Městský soud v Praze zamítl rozsudkem ze dne 8. 11. 2023, čj. 5 Af 19/2021-74. Ohledně samotného základu sporu se soud ztotožnil s žalovaným. Žalobkyně obchodovala se stříbrnými mincemi s vyraženou nominální hodnotou (např. mince Wiener Philharmoniker s nominální hodnotou 1,5 EUR) a stříbrnými medailemi (dále jen „mince“). Na stříbrné mince obchodované žalobkyní nebylo možné uplatnit zvláštní režim podle § 90 zákona o dani z přidané hodnoty, ale bylo nutné postupovat podle § 36 odst. 1 a 9 citovaného zákona. Městský soud se ztotožnil s názorem správních orgánů, že primární funkcí mincí je získání drahého kovu jako takového a vlastnictví hodnoty z něj vyplývající, přestože stříbrné jsou sice způsobilé mít funkci platidla; nicméně v běžném obchodním styku bezesporu nejsou používány jako platební prostředek. Jejich hlavní funkcí tak zůstává funkce inherentní materiálům, které je tvoří; mince jsou svázány s cenou drahého kovu, ze kterého jsou vyrobeny, tudíž i samotná cena mince je korigována cenou drahého kovu (zde stříbra) na světovém trhu.
Městský soud nepřisvědčil námitce žalobkyně, že se poměr ceny kovu vůči poměru ceny mincí u jednotlivých ročníků mince dramaticky mění (na příkladu posuzovaných mincí Wiener Philharmoniker). Převážná část hodnoty mince je dána právě hodnotou obsaženého kovu a cena mince se mění zejména v závislosti na ceně kovu v něm obsaženém. Mince jsou pořizovány jako investiční stříbrné mince,…
