č. 4264/2021 Sb. NSS, Pandemický zákon: nezákonnost části mimořádného opatření; neoddělitelnost jednotlivých částí opatření Garance
č. 4264/2021 Sb. NSS
Pandemický zákon: nezákonnost části mimořádného opatření; neoddělitelnost jednotlivých částí opatření
k § 13 odst. 4 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů (v textu jen „pandemický zákon“)
Jestliže napadená část mimořádného opatření odkazuje na ustanovení, jehož nezákonnost (v širším smyslu) již soud deklaroval a jež nelze od napadené části oddělit, vysloví soud bez dalšího i nezákonnost napadené části (§ 13 odst. 4 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 10. 2021, čj. 9 Ao 15/2021-45)
Prejudikatura: č. 1910/2009 Sb. NSS, č. 2464/2012 Sb. NSS, č. 4187/2021 Sb. NSS a č. 4220/2021 Sb. NSS; č. 32/2000 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 517/99).
Věc: M. D. proti Ministerstvu zdravotnictví o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy.
Navrhovatel se domáhal zrušení nebo vyslovení nezákonnosti čl. I bodu 11 mimořádného opatření odpůrce ze dne 25. 6. 2021. Tímto ustanovením odpůrce stanovil pravidla pro provoz zařízení nebo poskytování služeb zaměřených na činnosti obdobné zájmovému vzdělávání dětí.
S účinností ode dne 1. 8. 2021 bylo napadené mimořádné opatření zrušeno a nahrazeno mimořádným opatřením odpůrce ze dne 30. 7. 2021.
Navrhovatel byl na začátku letních prázdnin po dobu dvou týdnů na táboře. Nesouhlasil s tím, aby jeho účast na táboře (a obdobných aktivitách) byla podmíněna (opakovaným) podstoupením testu na přítomnost antigenu viru SARS-CoV-2 s negativním výsledkem a aby o účastnících provozovatel tábora vedl evidenci.
S ohledem na situaci, o níž nelze hovořit jako o epidemii (což dokládal statistickými údaji) a jež je plně srovnatelná s výskytem chřipky, a s poukazem na to, že v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu není Česká republika ohniskem nákazy, považoval navrhovatel (plošné) testování za opatření, které bylo zcela nepřiměřené. Zároveň bylo neodůvodněné, neúčinné a nákladné (přičemž vynaložené prostředky chyběly jinde). Upozornil též, že ochranu veřejného zdraví nelze omezit jen na ochranu před onemocněním covid-19. Testování dětí na táborech (a obdobných aktivitách zájmového vzdělávání) nelze uložit plošně [odkázal na judikaturu Nejvyššího správního soudu týkající se výkladu § 69 odst. 1 písm. b) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“)]. Zároveň jde o opatření diskriminační a nedůvodné, neboť v polovině června sám odpůrce upustil od plošného testování zaměstnanců; nadto testování nebylo ani v období letních prázdnin zavedeno v mateřských školách. Opatření neobstojí ani při srovnání s tím, jak se společnost brání jiným onemocněním, přičemž podrobně rozvedl srovnání s meningitidou.
K tomu, aby provozovatel tábora vedl o účastnících po dobu 30 dnů evidenci, chyběl zákonný podklad (odkázal na rozsudek ze dne 14. 4. 2021, čj. 8 Ao 1/2021-133, č. 4187/2021 Sb. NSS).
Odpůrce ve vyjádření k návrhu uvedl, že v situaci, kdy není k dispozici…
