č. 4647/2024 Sb. NSS, Právo na informace: možnost odmítnout poskytnutí nepravomocného správního rozhodnutí; proporcionalita Garance
č. 4647/2024 Sb. NSS
Právo na informace: možnost odmítnout poskytnutí nepravomocného správního rozhodnutí; proporcionalita
k § 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, neumožňuje povinnému subjektu odmítnout žádost o informace jen proto, že žadatel se chce seznámit s nepravomocným správním rozhodnutím. Nejedná se o novou informaci, která vznikla při přípravě rozhodnutí povinného subjektu [§ 11 odst. 1 písm. b) tohoto zákona].
(Podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2024, čj. 30 A 81/2023-35)
Prejudikatura: č. 2202/2011 Sb. NSS a č. 3023/2014 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 123/2010 Sb. a č. 103/2010 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 1885/09).
Věc: D. P. proti Krajskému úřadu kraje Vysočina o poskytnutí informace.
Žalobkyně podala Městskému úřadu Velké Meziříčí, odboru dopravy a silničního hospodářství, žádost o poskytnutí informací v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Konkrétně se domáhala poskytnutí „meritorního rozhodnutí, které bylo vydáno v řízení zahájeném příkazem čj. DOP/5737/2022 hamac/9744/2022 ze dne 1. 3. 2023“, a informace o tom, jak jsou správním orgánem uchovávána rozhodnutí, která jsou vyhotovena v elektronické podobě. Městský úřad Velké Meziříčí její žádosti vyhověl jen částečně, neboť jí poskytl pouze informace k uchovávání rozhodnutí správním orgánem. Učinil tak rozhodnutím ze dne 23. 8. 2023. Ve zbylé části žádost žalobkyně odmítl s odůvodněním, že požadované informace se týkají dosud pravomocně neskončeného správního řízení, přičemž žalobkyně není jeho účastníkem, existuje legitimní zájem na neposkytnutí požadované informace z důvodu ochrany osobnosti a osobních údajů účastníka správního řízení a je nutné ochránit nestrannost správního orgánu. V neposlední řadě pak žádost odmítl i s odkazem na § 11 odst. 1 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím s tím, že požadovaná informace je novou informací vzniklou při přípravě konečného rozhodnutí.
Odvolání žalobkyně proti citovanému rozhodnutí zamítl žalovaný rozhodnutím ze dne 12. 9. 2023.
Proti němu podala žalobkyně u Krajského soudu v Brně žalobu. Namítala mimo jiné, že argumentace žalovaného, že řízení nebylo dosud pravomocně skončeno, žalobkyně není jeho účastníkem a není známa její vazba na účastníka řízení, je pro danou věc bez významu. Osobnost a osobní údaje účastníka mohl povinný subjekt chránit anonymizací osobních údajů v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu (rozsudky ze dne 28. 3. 2008, čj. 3 As 13/2007-75, č. 2202/2011 Sb. NSS, a ze dne 27. 2. 2014, čj. 7 As 20/2013-23). Odkaz na § 11 odst. 1 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím byl pak dle žalobkyně bezdůvodný, neboť se domáhala poskytnutí rozhodnutí, nikoliv informací vzniknuvších při jeho přípravě. Pokud jde o námitku nestrannosti správního orgánu, žalovaný pouze odkázal na základní zásady správního řízení.
Žalobkyně měla v neposlední řadě za to, že se nedopouští žádného obstrukčního jednání, jak naznačovalo rozhodnutí žalovaného, neboť podala bezvadnou žádost a institut práva…
