č. 4633/2024 Sb. NSS, Místní referendum: změna složení přípravného výboru; duplicitní podpis na podpisové listině Garance
č. 4633/2024 Sb. NSS
Místní referendum: změna složení přípravného výboru; duplicitní podpis na podpisové listině
k § 9, § 8 odst. 2, § 10 odst. 1 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů
I. Složení přípravného výboru podle § 9 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, nemusí být po celou dobu jeho činnosti totožné. Jména členů přípravného výboru uvedená na podpisových listinách podle § 11 odst. 1 písm. c) uvedeného zákona nemusí být shodná se jmény členů přípravného výboru, která jsou uvedena na návrhu na konání místního referenda podle § 10 odst. 1 písm. f) téhož zákona. Odlišnost ve jménech členů přípravného výboru na podpisových listinách a na návrhu na konání místního referenda nezpůsobuje nepřípustnost návrhu ani nepoužitelnost shromážděných podpisů.
II. Mezi oprávněné osoby podporující návrh přípravného výboru musí být pro účely § 8 odst. 2 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, počítány i takové osoby, které se na podpisové listiny podepsaly více než jednou, nejsou-li dány jiné překážky, pro které by musely být takové osoby vyloučeny.
(Podle usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2022, čj. 59 A 38/2022-206)1)
Prejudikatura: č. 814/2006 Sb. NSS a č. 2799/2013 Sb. NSS.
Věc: Přípravný výbor pro konání místního referenda proti statutárnímu městu Kladno o určení, že návrh na konání místního referenda nemá nedostatky, a o vyhlášení místního referenda.
Navrhovatel se u Krajského soudu v Praze domáhal určení, že návrh na konání místního referenda podaný dne 27. 9. 2022 neměl nedostatky. Dále se doplněním podání doručeným soudu dne 2. 11. 2022 domáhal vyhlášení místního referenda, jež by se bývalo mělo konat společně s volbami prezidenta republiky ve dnech 13. a 14. ledna 2023, a to o otázce:
„Souhlasíte s tím, aby Statutární město Kladno na celém svém území, z důvodu ochrany veřejného pořádku a zvýšení bezpečnosti ve městě, učinilo veškeré možné kroky ve své samostatné působnosti k bezodkladnému zamezení provozu hazardních her uvedených v § 3 odst. 2 písm. d) a e) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách?“
Navrhovatel uvedl, že dne 29. 8. 2022 odevzdal odpůrci 1 342 podpisových listin, které uváděly mezi členy přípravného výboru i L. H., ovšem návrh na vyhlášení místního referenda z téhož dne podpis tohoto člena neobsahoval, protože údajně k tomuto datu rezignoval na své členství v přípravném výboru. Navrhovatel pak dne 27. 9. 2022 předložil odpůrci nový návrh na vyhlášení místního referenda, ke kterému připojil 1 423 podpisových listin. Odpůrce následně doručil navrhovateli dne 24. 10. 2022 výzvu k odstranění vad, jelikož nový návrh podle něj nesplňoval náležitosti podle § 10 a § 11 zákona o místním referendu. Odpůrce přitom navrhovateli vytkl dvě vady, a to, že po dobu shromažďování podpisů k návrhu ze dne 27. 9. 2022 nebyl zachován stejný okruh členů přípravného výboru a dále že nebyly předloženy doklady, ze kterých by vyplývalo, že návrh podpořilo svým podpisem nejméně 10 % oprávněných osob.
V souvislosti s námitkou odpůrce, že nebyla zachována totožnost přípravného výboru,…
