č. 4594/2024 Sb. NSS, Státní památková péče: prostředí nemovité kulturní památky; přípustnost zásahů do budovy sousedící s nemovitou kulturní památkou Garance
č. 4594/2024 Sb. NSS
Státní památková péče: prostředí nemovité kulturní památky; přípustnost zásahů do budovy sousedící s nemovitou kulturní památkou
k § 11 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči
Není vyloučeno, aby budova sousedící s nemovitou kulturní památkou, která sama není památkově chráněna, byla považována za prostředí této kulturní památky ve smyslu § 11 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění účinném od 1. 1. 2024 (dříve odst. 2), zvláště pokud je s nemovitou kulturní památkou spojena a mezi oběma stavbami existuje úzká vazba tak, že by stavební zásahy do sousední budovy mohly vést ke snížení hodnoty samotné nemovité kulturní památky. Probíhá-li územní, stavební či společné řízení, jehož předmětem jsou stavební zásahy do budovy, která tvoří prostředí nemovité kulturní památky, je orgán státní památkové péče v závazném stanovisku dle § 11 odst. 2 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2024 (dříve odst. 3) povinen posoudit jejich přípustnost z hlediska ochrany dané nemovité kulturní památky.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 2. 2024, čj. 5 As 17/2022-156)
Věc: a) A. M. a b) statutární město Brno proti Magistrátu města Brna, za účasti 1) F. D., 2) S. A., 3) P. H. a 4) I. M., o společné povolení, o kasačních stížnostech žalovaného a osob zúčastněných na řízení 1) a 2).
Úřad městské části města Brna, Brno-Žabovřesky, odbor stavební (stavební úřad), vydal ve společném územním a stavebním řízení rozhodnutí ze dne 7. 7. 2020, jímž schválil stavební záměr osoby zúčastněné na řízení 1) jako stavebníka nazvaný „Rekonstrukce bytového domu Tůmova 1, Brno“. Předmětem záměru byla změna dokončené stavby pro bydlení spočívající v nástavbě a stavebních úpravách a novostavba zpevněné plochy pro parkování 4 osobních vozidel na přilehlém pozemku. Dotčená stavba sousedí s Fuchsovou vilou, která je nemovitou kulturní památkou zapsanou do Ústředního seznamu kulturních památek pod č. 31398/7-121.
Proti společnému povolení bylo podáno celkem pět odvolání (odvolání podali mj. i oba žalobci), která žalovaný rozhodnutím ze dne 14. 6. 2021 zamítl.
Žalobce a) (vlastník sousední Fuchsovy vily) a žalobce b) podali proti rozhodnutí žalovaného samostatné žaloby u Krajského soudu v Brně. Řízení o těchto žalobách krajský soud spojil ke společnému projednání a následně rozsudkem ze dne 9. 12. 2021, čj. 30 A 75/2021-239, zrušil rozhodnutí žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Krajský soud se nejprve zabýval námitkami týkajícími se nezákonnosti závazných stanovisek orgánů státní památkové péče (závazné stanovisko Magistrátu města Brna, odboru památkové péče, ze dne 26. 9. 2018, a potvrzující závazné stanovisko Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru kultury a památkové péče, ze dne 13. 11. 2020). Námitky týkající se procesních pochybení stavebního úřadu (resp. žalovaného) při vypořádání námitek uplatněných účastníky řízení vůči závazným stanoviskům neshledal krajský soud důvodnými.
Rovněž nepřisvědčil žalobní argumentaci, podle níž dotčená stavba sice nebyla prohlášena za kulturní…
