č. 1/1999 Sb. rozh., Garance
č. 1/1999 Sb. rozh.
Zákon č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za. pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech (ve znění pozdějších předpisů), a nařízení vlády č. 253/1992 Sb., o platových poměrech zaměstnanců orgánů státní správy, některých dalších orgánů a obcí (ve znění pozdějších předpisů), jsou právní předpisy, které stanoví předpoklady pro výkon sjednané práce zaměstnancem; nesplňuje-li zaměstnanec tyto předpoklady, je to důvodem k rozvázání pracovního poměru výpovědí podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. e) zák. práce.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 1998, 2 Cdon 1683/97)
Dopisem ze dne 2. 10. 1996 žalovaný sdělil žalobci, že mu dává podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. e) zák. práce výpověď z pracovního poměru. Důvod k výpovědi spatřoval v tom, že žalobce vykonává práci strážníka městské policie, která je zařazena „dle platných platových předpisů“ v 5. platové třídě, a že nesplňuje „při stupni vzdělání středního odborného“ kvalifikační předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon této práce.
Žalobce se domáhal, aby bylo určeno, že uvedená výpověď z pracovního poměru je neplatná. Žalobu odůvodnil zejména tím, že při uzavření pracovní smlouvy nebyl seznámen s „faktem, že pro výkon této funkce je potřebné středoškolské vzdělání“, a že mu nebyl předložen právní předpis, který „toto vzdělání pro výkon funkce strážníka nařizuje“. Žalobce úspěšné absolvoval zkoušku k ověření odborných předpokladů podle vyhlášky č. 129/1992 Sb.; v případě, že pro výkon funkce strážníka je nutné středoškolské vzdělání, byl ochoten na požádání zaměstnavatele zahájit studium na střední škole ve školním roce 1997-1998.
Žalovaný namítal, že „přílohou č. 1. k nařízení vlády č. 78/1994 Sb., kterým se mění a doplňuje nařízení vlády č. 253/1992 Sb.“, byly vydány katalogy prací, podle nichž je „komplexní výkon práce strážníka městské policie“ zařazen do 5. platové třídy, a že „kvalifikační předpoklady pro 5. platovou třídu jsou stanoveny tabulkou na str. 766 - tj. úplné střední vzdělání“. Žalobce úplné střední vzdělání nemá a nabídku, aby přešel na jinou práci odpovídající dosažené kvalifikaci, odmítl.
Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 27. 1. 1997 žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 1000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud prvního stupně zjistil, že žalobce pracoval u žalovaného od 1. 2. 1995 v pracovním poměru uzavřeném na dobu neurčitou jako strážník městské policie a že „na základě zákona č. 143/1992 Sb., nařízení vlády č. 253/1992 Sb. a Zásad pro stanovení platu a odměn zaměstnanců obce“ byl zařazen do 5. platové třídy. Žalobce neměl zájem o studium na Střední technické zemědělské škole v Č., které mu žalovaný zajistil, a neuzavřel dohodu, kterou by se zavázal „ke studiu za účelem získání maturity“. Protože žalobce nesplňoval „podmínku úplného středního vzdělání podle nařízení vlády č. 253/1992 Sb., žalovaný mu nabídl místo výběrčího poplatků; žalobce tuto nabídku jiné práce odmítl.“ Na základě těchto zjištění dospěl soud prvního stupně k závěru, že výpověď z pracovního poměru, daná žalobci dopisem žalovaného ze dne 2. 10. 1996, je neplatní. Vycházel z právního…
